【临高】为啥斯特林发动机在本位面没发展起来
外燃机的体积重量和启动特性都悲剧
单位重量功率比低，好像
sbzsnowtiger 发表于 2012-2-15 16:06
外燃机的体积重量和启动特性都悲剧
这个对于发电厂应该没问题吧
制造难度也相应下降了吧
越骑校尉 发表于 2012-2-15 16:12
单位重量功率比低，好像
制造难度也相应下降了吧
临高里面 只要能用 效率不太重要吧
fatleland 发表于 2012-2-15 16:15
这个对于发电厂应该没问题吧
制造难度也相应下降了吧
不讲究体积重量的场合没有普通蒸汽机简单好用，讲究的时候没有内燃机轻巧，两头不靠
功率密度太低~
大功率又想重量轻点的需要高温工质，这样一来加热器的温度很高材料要求也就高了，还有密封是个问题
能源价格继续上涨斯特林就能发展起来了
还是技术问题，以现在的能源价格，与其花大价格造那玩意，多烧点油也就出去了
一台热气机成本可以买两三台蒸汽机，热效率提高只有20%。
本帖最后由 思考得人 于 2012-2-15 22:06 编辑
斯特林发动机因为成本过高 在一般情况下无经济价值可言
只有在特别特殊的情况下才能使用
典型如潜艇上的AIP系统使用的斯特林发动机
不依赖外界空气的推进装置
使用钢瓶纯液氧供氧 以提供常规潜艇在水下持续一周以上的无需上浮的推进动力
斯特林漏气光一个漏气就没法解决
但埃里克森机还是有可能的
他的静音是优势，
问题这个优势要发挥出来难度有点大吧？
家有布熊 发表于 2012-2-16 01:08
他的静音是优势，
问题这个优势要发挥出来难度有点大吧？
所有的热气机都有静音的特点
斯特林机造不了太大吧
假如地球上从来没有石油，可能会发展起来
PS~没石油使用液体燃料的内燃机就发展不起来
再PS~话说没有内燃机就没有苍蝇了，没苍蝇就没平顶船了。蒸汽机板载！多炮塔满赛！
guankan 发表于 2012-2-20 12:22
假如地球上从来没有石油，可能会发展起来
PS~没石油使用液体燃料的内燃机就发展不起来
再PS~话说没有内燃 ...
石油耗尽后
此物可否复兴
fatleland 发表于 2012-2-20 18:12
石油耗尽后
此物可否复兴
恐怕难。现在内燃机发展已经很成熟了，没了石油，首先考虑的也是发展其他替代的液体燃料。
本帖最后由 cqduoluo 于 2012-2-20 21:24 编辑
guankan 发表于 2012-2-20 12:22
假如地球上从来没有石油，可能会发展起来
PS~没石油使用液体燃料的内燃机就发展不起来
再PS~话说没有内燃 ...
这就是想当然了，就算用煤气，那也是内燃机优势大。
本帖最后由 guankan 于 2012-2-20 21:28 编辑
cqduoluo 发表于 2012-2-20 21:23
这就是想当然了，内燃机发明之初，石油根本没产业化，就算用煤气，那也是内燃机优势大。
没有石油这种丰富便捷的液体燃料，内燃机也就是另一个斯科特林，缺乏大规模实用的物质基础。无论煤液化、煤气、还是生物燃料，高昂的使用成本都让内燃机的发展难以为继。
guankan 发表于 2012-2-20 21:26
没有石油这种丰富便捷的液体燃料，内燃机也就是另一个斯科特林，缺乏大规模实用的物质基础。无论煤液化 ...
打字麻烦，直接贴图。
000081.jpg(313.74 KB, 下载次数: 0)
2012-2-20 23:20 上传
000082.jpg(339.45 KB, 下载次数: 0)
2012-2-20 23:20 上传
000083.jpg(181.46 KB, 下载次数: 0)
2012-2-20 23:20 上传
000084.jpg(298.4 KB, 下载次数: 0)
2012-2-20 23:20 上传
就算没石油，煤气内燃机发展下去，替代蒸汽机也是必然的，蒸汽机热效率低不说，工作的时候耗水比煤炭还多一倍，这直接限制了蒸汽机的应用，而煤气机只需要一个煤气发生炉，这玩意也就和水箱一样重。
我国早期石油产量低，很多公共汽车都用煤气，怎么不用蒸汽机？
上热球式内燃机
本帖最后由 guankan 于 2012-2-21 12:11 编辑
cqduoluo 发表于 2012-2-20 23:25
就算没石油，煤气内燃机发展下去，替代蒸汽机也是必然的，蒸汽机热效率低不说，工作的时候耗水比煤炭还多一 ...
煤气内燃机替代不了蒸汽机。气体的运输、存储都没有液体方便，效率也低多了（同等体积的液体比气体密度大很多），难以满足让内燃机平民化的要求，只能在少数领域使用，或者成为一种显示财富的奢侈玩具。
cqduoluo 发表于 2012-2-20 23:27
我国早期石油产量低，很多公共汽车都用煤气，怎么不用蒸汽机？
那是有石油，燃油内燃机的科技树都爬上来了。没有石油，用什么爬科技树？
guankan 发表于 2012-2-21 12:11
煤气内燃机替代不了蒸汽机。气体的运输、存储都没有液体方便，效率也低多了（同等体积的液体比气体密度 ...
你连煤气发生炉都不知道，我真懒得和你多说什么。
000007.jpg(179.4 KB, 下载次数: 0)
2012-2-21 20:09 上传
000008.jpg(183.75 KB, 下载次数: 0)
2012-2-21 20:09 上传
000009.jpg(171.81 KB, 下载次数: 0)
2012-2-21 20:09 上传
cqduoluo 发表于 2012-2-21 20:10
你连煤气发生炉都不知道，我真懒得和你多说什么。
这又不矛盾。
一立方油能跑多远，一立方气呢。这还别说为了存储燃气所需要的高压容器，这些都是成本。在成本和使用便捷性上液体燃料天然优于气体。你要觉得没有液体燃料可以靠煤气机发展出平民化的汽车来我也没辙，更别说飞机和船舶了。没有强力需求的牵引，科技树能爬多高呢。
9号单开道岔 发表于 2012-2-21 00:02
上热球式内燃机
求详细介绍
刚看到
guankan 发表于 2012-2-21 20:39
这又不矛盾。
一立方油能跑多远，一立方气呢。这还别说为了存储燃气所需要的高压容器，这些都是成本。在 ...
煤气机和煤气发生炉是没有石油燃料时的标配。19世纪末到二十世纪中期到处都有的煤气汽车和农用煤气动力机根本就不存在所谓的高压气体容器。烧木炭和木柴的都有。
历史的观点来看，煤气机的发展比烧汽油和柴油的内燃机更早。。
斯特林能利用的热源温差低，效率高，内燃机能流行还是因为能源大丰富（特别是石油产品这样高能量密度易储运的优质能源）啊
stardreadnought 发表于 2012-3-28 16:02
斯特林能利用的热源温差低，效率高，内燃机能流行还是因为能源大丰富（特别是石油产品这样高能量密度易储运 ...
说错了，实际使用中如果热源温差低，效率也很低，要高效率的热源温度要高，气缸压力也要高，这时候加热器的材料要过关，气缸密封很困难，而且单位重量的功率始终上不去
guankan 发表于 2012-2-21 12:13
那是有石油，燃油内燃机的科技树都爬上来了。没有石油，用什么爬科技树？
斯特林机刚出现的年代内燃机也还没有发展呢，但是斯特林机连蒸汽机都比不过，就连不少人说的高效率其实也是理论值要达到的话就是现在也是不容易的更不要说当年了
煤气内燃机很常见吧，二战中汉斯猫的木炭训练坦克，还有风靡北棒的木炭卡车都用它做动力吧
klause 发表于 2012-3-28 16:46
斯特林机刚出现的年代内燃机也还没有发展呢，但是斯特林机连蒸汽机都比不过，就连不少人说的高效率其实也 ...
话说现在实用的斯特林热气机的实际效率貌似才30%，还没柴油机高。
cqduoluo 发表于 2012-2-20 23:25
就算没石油，煤气内燃机发展下去，替代蒸汽机也是必然的，蒸汽机热效率低不说，工作的时候耗水比煤炭还多一 ...
不过燃气发生器+内燃机方案只能取代小功率蒸汽动力吧？相对于>几百kw的蒸汽轮机系统似乎没啥优势。
虽然斯特林发动机理论热效率高，但那是建立在理论的制造材料上的
现在都很悲摧，别谈早期了
还是有不少AIP潜艇采用斯特林发动机的。
cqduoluo 发表于 2012-2-20 23:25
就算没石油，煤气内燃机发展下去，替代蒸汽机也是必然的，蒸汽机热效率低不说，工作的时候耗水比煤炭还多一 ...
这本呢书能不能多放点
蒸汽机哪灭亡了？
反倒是斯特林发动机这种无视传热学规律的玩意只能在潜艇上苟活。
深潜者 发表于 2014-7-23 12:17不过燃气发生器+内燃机方案只能取代小功率蒸汽动力吧？相对于>几百kw的蒸汽轮机系统似乎没啥优势。
有煤气化联合循环技术，燃气轮机 + 蒸汽轮机
ashord 发表于 2014-7-25 14:18
蒸汽机哪灭亡了？
反倒是斯特林发动机这种无视传热学规律的玩意只能在潜艇上苟活。
在碟形聚光太阳能热发电上活得也不错
mazz 发表于 2014-7-26 14:07
有煤气化联合循环技术，燃气轮机 + 蒸汽轮机
IGCC+燃蒸联合循环的性价比到现在也没超超临界火电强吧？单位投资太高了，而煤炭是很便宜的东西